Blog

Aug 25, 2023

Votre lessive rejette des microfibres nocives. Voici ce que vous pouvez faire à ce sujet.

Mis à jour le 5 août 2021 Une version antérieure de cet article mentionnait un

Mis à jour le 5 août 2021

Une version antérieure de cet article mentionnait un sac filtrant en microfibre qui n'est plus disponible. Le vendeur, Wolven, a retiré le produit de son site après un litige de brevet avec Guppyfriend. Parce que…

Une version antérieure de cet article mentionnait un sac filtrant en microfibre qui n'est plus disponible. Le vendeur, Wolven, a retiré le produit de son site après un litige de brevet avec Guppyfriend. Parce qu'il n'est plus en vente, nous avons supprimé les références au sac Wolven de cette pièce.

Katie Okamoto

Partager cette publication

Mon endroit heureux est cette zone chaotique de sel et d'embruns où la plage rencontre la mer, lieu d'allers et retours, de flux et d'échanges. J'adore plonger mes orteils dans le sable aspirant et sentir le tourbillon d'une vague qui s'éloigne. Bien que mes pieds trouvent souvent des objets pointus dans le sable mou, pas seulement du gravier et des cailloux, mais aussi, de plus en plus, du plastique. J'essaie de collecter les éclats, les morceaux d'aquas, de blancs et de sarcelles, mais bientôt j'abandonne, en colère et vaincu. Il y en a trop. Une grande partie est trop petite pour être tenue ou même vue.

Ces minuscules morceaux sont appelés microplastiques et mesurent moins de 5 millimètres (PDF) de longueur (ou plus petit que la largeur d'un crayon n ° 2). Les microplastiques sont omniprésents maintenant - sur la côte du New Jersey de mon enfance, à Hawaï et au Japon (où vivent mes familles) et en Californie, ma nouvelle maison. Il n'y a presque aucun endroit sur terre où l'on n'a pas trouvé de plastique, pas même dans les profondeurs de l'océan. En octobre 2020, des scientifiques australiens ont publié une étude estimant que 9,25 à 15,86 millions de tonnes de microplastiques peuvent être trouvées au fond de l'océan. Ou, comme l'a rapporté le New York Times : "18 à 24 sacs de courses remplis de petits fragments de plastique pour chaque pied de côte sur tous les continents sauf l'Antarctique".

Le monde humain fonctionne au plastique et les microplastiques proviennent de diverses sources : des morceaux de plastique plus gros (comme des bouteilles) qui se brisent en fragments de plus en plus petits, des pneus de voiture, des billes de plastique (y compris celles des produits de soin de la peau) et des fibres synthétiques. Nous savons maintenant que les vêtements, la literie et d'autres textiles libèrent des microplastiques sous forme de fibres et (avec la dégradation des pneus et le ruissellement des routes) sont des contributeurs majeurs à la pollution plastique mondiale. Ces microfibres, qui sont arrachées et emportées par les frottements et les turbulences de la machine à laver, pénètrent dans nos eaux usées et finissent par se retrouver dans l'environnement.

L'étude de la pollution par les microfibres est relativement récente. Il y a à peine 10 ans, un groupe de scientifiques a publié une étude révolutionnaire sur les littoraux sur six continents ; il a souligné que la lessive était une source importante de pollution plastique dans les océans du monde. Plus précisément, l'étude a trouvé des microfibres en plastique - de minuscules fils de polyester et d'acrylique qui correspondaient à ceux des textiles. Aujourd'hui, les scientifiques estiment que les textiles produisent 35% de la pollution microplastique des océans du monde (sous forme de microfibres synthétiques), ce qui ferait des textiles la plus grande source connue de pollution microplastique marine. Cela représente environ 2,2 millions de tonnes de microfibres entrant dans l'océan chaque année.

"Nous avons une crise de la pollution plastique", a déclaré Alexis Jackson, biologiste marin et scientifique de la section californienne de Nature Conservancy, une organisation de défense de l'environnement. "Le visage de cette crise est très différent [de ce que nous pensions]. Il ne s'agit pas seulement de sacs en plastique et de bouteilles de soda. Ce sont tous ces microplastiques que vous ne pouvez pas voir à l'œil nu et qui sont omniprésents dans l'environnement."

Pour résoudre le problème de la pollution par les microfibres, quelques produits ont surgi qui prétendent garder les microplastiques hors des eaux usées lorsque vous lavez vos vêtements. Le sac à linge Guppyfriend et le Cora Ball sont deux des options les plus connues. Girlfriend Collective, qui fabrique l'un de nos choix de leggings à partir de polyester recyclé provenant en partie de bouteilles en PET (polyéthylène téréphtalate) recyclées, vend désormais un filtre en microplastique que vous attachez à votre machine à laver (bien qu'avec quelques difficultés, selon les critiques). Bien que ces produits ne résolvent pas à eux seuls le problème mondial massif de la pollution par les microplastiques, ils peuvent sensibiliser et aider à réduire la pollution des eaux usées à l'échelle individuelle.

J'ai commandé quelques-uns de ces filtres pour les voir de première main, et j'en ai utilisé quelques-uns ces dernières semaines. Pour l'instant, nous ne pouvons pas donner de conseils faisant autorité sur laquelle de ces options est la "meilleure". De nombreux facteurs affectent les performances de ces filtres, tels que le type de machine à laver, la taille et la composition d'une charge de linge, le détergent et le cycle de lavage. De plus, il n'y a pas beaucoup de concurrence pour les filtres en microfibre, en particulier pour ceux disponibles aux États-Unis. Pour compliquer les choses, il n'existe pas encore de métrique ou de certification normalisée et évaluée par des pairs pour comparer les affirmations de ces filtres, comme c'est le cas, par exemple, pour les filtres à eau. Bien qu'une poignée d'études scientifiques aient comparé l'efficacité de certains filtres, les résultats varient en fonction de la méthodologie et de variables telles que le modèle de machine à laver, le type de tissu et le détergent. Et comme deux experts me l'ont dit séparément, il est important de se rappeler qu'il n'y a pas de solution miracle. Néanmoins, il y a des choses que vous pouvez faire pour réduire la pollution par les microplastiques lorsque vous lavez vos vêtements.

J'ai commencé à essayer de comprendre le problème que des appareils comme le Guppyfriend et le Cora Ball sont conçus pour résoudre, ainsi que ce qu'il faut garder à l'esprit lors de la pesée des solutions potentielles.

Les fils de nos vêtements sont constitués de filaments torsadés ensemble. Lors du lavage, sous l'effet de l'eau, du frottement, de l'abrasion et des détergents, ces filaments se détachent. Différents types de tissus perdent plus que d'autres. Un tissu étroitement tissé avec un fil étroitement torsadé (un qui semble plat et lisse) perd moins qu'un tissu lâche avec un fil légèrement torsadé (un qui semble pelucheux ou flou). "Tout, de la qualité de la matière première à la qualité des machines de traitement, en passant par les compétences et l'expertise de l'usine, va affecter la qualité d'un tissu et donc sa perte", a déclaré Stephanie Karba, chercheuse en environnement chez le fabricant de vêtements de plein air Patagonia. "Nous avons également découvert que s'associer à une très bonne filature et travailler avec un fil de haute qualité peut conduire à un tissu plus solide et plus durable qui perd moins de poils."

Patagonia, qui a placé sa tente sur des revendications de durabilité, a des raisons d'aller de l'avant : des études montrent que le molleton synthétique peut être l'un des plus grands perdants. Pour réduire davantage la perte de microfibres, Patagonia recommande de nettoyer sa polaire la plupart du temps.

Une solution potentielle au problème des microplastiques consiste à acheter des vêtements fabriqués avec des fibres naturelles plutôt que du polyester et du nylon, dans la mesure du possible. Mais "le passage aux vêtements naturels, qui est l'une des solutions les plus promues [au problème de la pollution par les microfibres] que j'ai vues, n'est pas vraiment une solution car ce n'est pas si simple", a déclaré Sam Athey, chimiste environnemental et doctorant au laboratoire Rochman de l'Université de Toronto. Elle a expliqué que même les textiles étiquetés "100 % naturels" peuvent contenir jusqu'à 30 % d'additifs chimiques en poids, souvent appliqués pour la résistance aux taches, l'imperméabilité à l'eau, l'ignifugation et les propriétés antimicrobiennes. À moins qu'un vêtement n'indique qu'il est complètement non traité, "en raison de problèmes de transparence dans l'industrie textile, vous ne savez pas toujours quels produits chimiques vos vêtements contiennent".

"Le problème est que non seulement ces produits chimiques sont toxiques en eux-mêmes et que ces fibres peuvent agir comme vecteurs de transport pour transporter les produits chimiques dans l'environnement, mais ces produits chimiques peuvent également affecter la durée de ces fibres dans l'environnement, de sorte qu'ils prolongent leur persistance. L'un des gros problèmes avec les plastiques est qu'ils durent si longtemps dans l'environnement. Eh bien, si vous modifiez ces fibres naturelles pour les rendre plus persistantes dans l'environnement, elles deviennent également un problème ", a déclaré Athey.

Pour cette raison, plutôt que de simplement passer aux fibres "naturelles" et d'appeler ça un jour, il est logique de trouver des moyens de réduire la perte de microfibres dans la lessive. Et la lessive n'est pas la seule coupable. Nous savons maintenant que nos vêtements perdent des microfibres à peu près constamment, simplement en étant portés. Bien que les scientifiques aient découvert pour la première fois des microfibres synthétiques dans l'océan (ce qui a attiré l'attention sur l'impact de la lessive), des recherches plus récentes montrent maintenant que nos vêtements libèrent presque autant de microfibres dans l'air.

Mais pour de nombreuses personnes, il est plus facile et plus pratique de capturer la pollution des microfibres en changeant les pratiques de lessive plutôt qu'en se mettant nu, par exemple. Nous nous concentrons donc sur ce qui se passe au lavage.

Le traitement des eaux usées est efficace pour attraper les microfibres qui sortent au lavage ; certains peuvent en capturer jusqu'à 98 %. Mais des études montrent qu'en raison de l'énorme volume d'eau qu'une usine de traitement des eaux usées traite quotidiennement, une quantité importante - 65 millions de microplastiques par centre et par jour, selon une étude - se retrouve encore dans l'environnement. Une fois sur place, les microplastiques remontent la chaîne alimentaire marine ou sont absorbés dans les cultures par le sol. Étant donné que les microplastiques ne se biodégradent pas et sont impossibles à récupérer une fois libérés dans les habitats, le problème ne fait que croître.

Même les microfibres capturées par le traitement de l'eau peuvent se retrouver dans l'environnement, comme cela se produit en Californie, selon une étude à venir sur la pollution par les microfibres par Nature Conservancy et UC Santa Barbara. Dans cet état, les biosolides capturés lors du traitement de l'eau peuvent être épandus sur les terres agricoles comme engrais. Alexis Jackson, biologiste marin et collaborateur à l'étude, a déclaré que grâce à cette recherche, "la technologie de filtration domestique s'est en fait avérée plus efficace à court terme". En effet, quelle que soit l'efficacité d'un centre de traitement, "s'ils prennent ces sous-produits et les mettent sur terre, vous devenez plus efficace pour rejeter ce polluant dans l'environnement".

Aujourd'hui, les scientifiques estiment que les textiles produisent 35% de la pollution microplastique des océans du monde (sous forme de microfibres synthétiques), ce qui ferait des textiles la plus grande source connue de pollution microplastique marine.

Quelle que soit la voie, les microfibres en plastique des vêtements sont apparues dans les aliments, ainsi que dans l'eau en bouteille, l'eau du robinet, la bière et le sel de mer (PDF). Une étude de l'American Chemical Society publiée en 2019 a rapporté que "nos estimations de la consommation américaine de microplastiques sont probablement des sous-estimations drastiques". Les scientifiques étudient toujours les effets sur la santé de l'ingestion de plastique, notamment sur le système immunitaire et le développement de l'enfant. Mais nous savons que nous sommes tous constamment exposés au plastique. (Parce qu'il n'existe actuellement aucune norme pour les microplastiques de l'American National Standards Institute, ANSI ou NSF International - deux organismes qui supervisent les exigences en matière de réclamations de produits - aucun de nos filtres à eau n'est certifié pour la filtration des microplastiques.)

Les microfibres que nos vêtements perdent peuvent avoir des conséquences importantes sur les écosystèmes aquatiques et terrestres, ainsi que directement sur notre santé, dont les scientifiques commencent à peine à comprendre l'ampleur. Nous avons un problème environnemental majeur, et il est lié à nos vêtements : comment nous les concevons, comment nous les fabriquons, à quelle fréquence nous les achetons et comment nous en prenons soin. "La production mondiale de textiles synthétiques extensibles devrait tripler d'ici 2050", a déclaré Jackson. "C'est donc un problème qui ne va pas disparaître."

Il existe deux types de filtres que vous pouvez acheter pour lutter contre la perte de microfibres dans la lessive. Le premier est un filtre que vous ajoutez à la sortie d'eau de votre machine à laver, pour attraper les fibres avant qu'elles n'entrent dans les eaux usées municipales. Le second est un accessoire que vous jetez au lavage avec vos vêtements, comme des boules à linge qui capturent les microfibres ou des sacs à linge fabriqués à partir de monofilaments tissés avec une petite taille de pores.

Est-ce qu'ils aident? La réponse courte est peut-être. Une poignée d'études (dont l'une a été soutenue par la marque de vêtements Eileen Fisher) démontrent que les filtres en microfibres dans le tambour et externes réduisent la pollution par les microfibres dans le système d'eaux usées à des degrés divers. Les deux types nécessitent un nettoyage périodique pour éliminer les matières qui s'accumulent, et ces fibres doivent être jetées à la poubelle - et non lavées dans l'évier - pour détourner réellement les plastiques des eaux usées. (Bien sûr, ce plastique se retrouvera ensuite dans des décharges et, avec le temps, pourra restituer des produits chimiques dans l'environnement. Il n'y a pas de solution parfaite.)

À l'heure actuelle, il n'existe pas de méthodes ou de mesures normalisées pour comparer ces appareils, et c'est pourquoi nous ne pouvons pas recommander un choix ou désigner définitivement celui en qui nous avons le plus confiance. "Quantifier la libération de microfibres par les vêtements est complexe", a déclaré Imogen Napper, chercheuse à l'Université de Plymouth qui a co-écrit une étude en 2020 comparant l'efficacité de six dispositifs de filtration en microfibres. "Il peut être potentiellement impacté par la température, l'utilisation de détergent ou de conditionneur, le type de machine à laver, le type de vêtements lavés et leur type de polymère." Les résultats scientifiques peuvent également différer des chiffres de l'entreprise, ce qui n'est pas nécessairement une cause de méfiance ; il faut s'y attendre s'il n'y a pas de méthodologie de test cohérente.

Cela dit, tous les appareils ne sont pas égaux. Ils diffèrent par la facilité d'utilisation, le coût par cycle de vie, la transparence et le soutien fondé sur des preuves. Ce qui fonctionne le mieux est finalement l'appareil qui a au moins un test tiers derrière lui et qui répond à votre style de vie et à vos besoins.

Un filtre en microfibre que vous fixez à l'extérieur de votre lave-linge peut être une option. Cela demandera plus d'efforts que d'utiliser simplement un sac à linge ou un accessoire similaire. Mais à part fixer le filtre et le vider toutes les deux à 10 charges (selon le filtre et ce que vous lavez), vous n'aurez pas besoin d'ajuster la façon dont vous faites la lessive (comme vous le feriez avec des sacs ou des balles à linge). Cependant, la plupart des filtres sont encombrants, vous devez donc vous assurer d'avoir suffisamment de place pour le filtre que vous choisissez (et, si vous louez, avoir l'approbation de votre propriétaire). Par exemple, Filtrol (140 $ au moment de la rédaction) mesure 15 pouces de haut et 9 pouces de large, et il doit être installé avec un dégagement de 1 à 2 pieds au-dessus du filtre (pour y accéder pour le nettoyage). Une autre option, LUV-R (180 $ au moment de la rédaction) est de taille similaire, à environ 13 pouces de hauteur et 10 pouces de largeur, et nécessite un dégagement supérieur de 16 à 18 pouces.

Le filtre en microfibre Girlfriend Collective est moins cher (45 $ au moment de la rédaction). Mais le prix n'inclut pas les huit pièces supplémentaires (PDF) que vous devez vous procurer vous-même. Selon votre personnalité, vous pouvez trouver que l'approvisionnement de ces composants (comme un tuyau, que les kits Filtrol et LUV-R incluent) est un « tracas incroyable », comme l'a récemment observé un critique sur le site de Girlfriend Collective. Nous n'avons pas encore essayé le filtre que nous avons acheté, mais un membre du personnel de Wirecutter prévoit de l'installer, et nous mettrons à jour cette pièce avec les résultats.

Lorsqu'il est utilisé correctement, il a été démontré dans des tests que le LUV-R réduit les microfibres. Mais il est difficile de dire avec certitude l'efficacité de cet appareil, étant donné l'absence de méthodes standardisées. Une étude réalisée en 2020 par des scientifiques de l'International Marine Litter Research Unit, à l'Université de Plymouth, a révélé que le LUV-R réduisait les microfibres dans les eaux usées de 29 %, plus ou moins 15 %. Mais une autre étude publiée la même année a révélé que le LUV-R réduisait l'excrétion de 74 %. (Les deux études visaient à imiter les pratiques de lessive domestique.) Aucune des études n'incluait le Filtrol dans les tests, il ne peut donc pas être comparé. Sur six appareils testés dans l'étude, XFiltra (qui devrait être disponible prochainement) s'est avéré être le filtre le plus efficace (une réduction de 78 %). Girlfriend Collective ne partage pas l'efficacité de son filtre. Mais selon son site Web, la société travaille avec un tiers pour fournir un taux de capture.

Si vous avez un espace limité autour de votre machine à laver ou si la configuration ressemble à un projet de bricolage trop important, ou si vous louez, faites la lessive dans une laverie automatique ou avez un budget plus serré, vous préférerez peut-être un sac en microfibre (que vous remplissez avec vos vêtements et jetez dans la machine) ou une boule à linge (qui va dans le tambour avec votre charge).

Les sacs à linge et les boules à linge coûtent moins cher que les filtres externes, mais ils ne vous font pas nécessairement économiser de l'argent à long terme. Attendez-vous à dépenser entre 20 $ et 40 $ par article. Le sac à linge Guppyfriend (environ 29 x 20 pouces) coûte environ 35 $ et le Cora Ball coûte 38 $ (tous les prix au moment de la rédaction). Cependant, vous aurez peut-être besoin de plus d'un de ces appareils, selon la taille de votre charge de linge typique. Alexander Nolte, co-fondateur de Guppyfriend, m'a dit que pour les charges importantes, l'entreprise recommande d'utiliser deux sacs par cycle de lavage, pour éviter de surcharger le sac. Pour un nettoyage plus efficace, chaque sac doit être rempli aux deux tiers de son volume (ce que j'ai estimé à environ 15 T-shirts pour adultes). Il n'y a pas de limite imposée par l'appareil à la quantité de vêtements par charge que vous pouvez laver avec la Cora Ball, mais la société suggère d'ajouter jusqu'à deux balles supplémentaires si vous remarquez que de nombreuses fibres sont prises au cours d'un seul cycle de lavage.

Si vous envisagez de vous procurer un sac à linge, il existe quelques sacs filtrants en microfibre, le plus courant étant le Guppyfriend. Il est fabriqué avec du monofilament tissé, un seul filament de polyamide, semblable à une ligne de pêche, qui ne se désintègre pas en fibres comme le fait le fil. Le matériau lui donne une sensation lisse, presque glissante, semblable à un coupe-vent. Il est vendu directement sur le site Web, ainsi que par des détaillants de plein air comme Patagonia et REI. Comme les autres sacs à linge à cycle de lavage (même ceux qui ne prétendent pas réduire la pollution microplastique), le Guppyfriend protège les articles délicats au lavage. Probablement parce qu'il est disponible depuis le plus longtemps, depuis 2017, le Guppyfriend semble également être le sac le plus testé et le plus recherché de tous ses concurrents. L'étude de l'Université de Plymouth de 2020 a révélé que le Guppyfriend réduisait les microfibres de 54 %. Pourtant, comme pour tout appareil, la réduction réelle variera en fonction des variables de votre machine, du type et de la quantité de linge, du détergent et du cycle, entre autres facteurs.

La Cora Ball est la seule boule à lessive que j'ai trouvée qui soit disponible dans le commerce et commercialisée pour le problème des microplastiques. Il s'agit d'un orbe en plastique de la taille d'un pamplemousse, semblable à une pomme de pin, dont les épines sont coiffées de disques en plastique souples en forme de beignet pour protéger vos vêtements des accrocs. Dans l'étude de l'Université de Plymouth, sur les six appareils testés, le Cora Ball était le troisième plus efficace, réduisant les microfibres d'environ 31 %, contre 54 % pour le Guppyfriend. Étant donné qu'aucun des deux appareils n'est parfait, mais qu'il a été démontré lors de tests qu'ils réduisent la perte de microfibres dans les eaux usées, il peut être plus important de considérer ce que vous lavez et comment.

La société ne recommande pas d'utiliser le Cora Ball avec des tissus en dentelle ou des tricots lâches, car il peut s'accrocher aux fils et endommager les vêtements délicats, et la société déclare que les articles à bretelles, comme les soutiens-gorge, peuvent s'enrouler autour du ballon. Je n'ai pas encore testé le Cora Ball, mais juste en le tenant, j'ai observé qu'il avait suffisamment de composants dentés pour que je sois nerveux de l'utiliser pour les produits délicats. (J'ai personnellement préféré utiliser le Guppyfriend plutôt que le Cora Ball, car je l'utilise avec des vêtements de sport et d'autres vêtements délicats. Je n'ai pas essayé d'utiliser les deux ensemble car aucun des deux produits n'a été conçu pour être utilisé en tandem, et il n'est pas clair si l'agitation du Cora Ball pourrait affecter les performances d'un sac à linge.)

Tout comme avec les filtres externes en microfibre, vous devrez nettoyer les sacs à linge ou la Cora Ball, mais la fréquence à laquelle vous le ferez variera. Au fil du temps, des mèches plus grosses comme les cheveux et la fourrure d'animaux, ainsi que de minuscules fibres, commenceront à s'accumuler dans les épines du Cora Ball ou les coutures du sac. À un moment donné, cette accumulation doit être enlevée et jetée à la poubelle. Certains critiques ont trouvé que le nettoyage de ces appareils était ennuyeux. Pour ceux qui ont une dextérité ou une mobilité limitée, le nettoyage autour des coutures ou des épines en plastique peut être extrêmement frustrant ou impossible.

Lors de tests indépendants effectués par l'Institut allemand de recherche textile, Guppyfriend a résisté à 50 lavages (un sixième de ce qu'Energy Star estime aux lavages domestiques moyens aux États-Unis en un an) sans se dégrader. La société affirme que le sac "continuera d'être efficace pendant des années" s'il est lavé comme indiqué, à l'eau froide. J'ai utilisé Guppyfriend plus de 100 fois à ce stade et je ne vois aucun signe d'usure. Cora Ball ne suggère pas de remplacer son appareil après un certain nombre d'utilisations, bien que la société propose un remplacement gratuit de la broche la première année.

Tous les appareils disponibles - à la fois les filtres externes et les sacs et balles dans le tambour - sont soit principalement, soit 100 % en plastique sous une forme ou une autre. Et, aux États-Unis du moins, parce que ces plastiques sont classés comme "autres", ils seront difficiles, voire impossibles, à recycler. (Guppyfriend recommande de recycler le sac en Allemagne, où les pratiques de recyclage sont différentes. Cora Ball affirme que son plastique est 100 % recyclable, mais les pratiques de recyclage américaines rendent cela plus compliqué.) Je n'ai trouvé aucune étude comparant la quantité de plastique que ces appareils contribuent à la décharge par rapport à ce qu'ils peuvent détourner des eaux usées tout au long de leur cycle de vie. Pour l'instant, ni Cora Ball ni Guppyfriend ne proposent de programme de récupération de produits.

Tous ceux à qui j'ai parlé pour cet article ont souligné que le problème des microfibres plastiques ne peut pas être résolu par des individus seuls et qu'il nécessitera des changements à travers les échelles et les industries. Certains de ces changements sont en cours de discussion au niveau des États ou au niveau fédéral. La législature californienne, par exemple, envisage un projet de loi qui identifierait et éventuellement exigerait une filtration efficace en microfibres dans les laveries. En février 2020, la France est devenue le premier pays à exiger que, d'ici 2025, les nouvelles machines à laver soient capables de filtrer les microplastiques. Et en mars 2021, l'Australie a annoncé, dans son plan national sur les plastiques (PDF), une introduction progressive de ces filtres dans les laveuses commerciales et résidentielles d'ici juillet 2030. Même ainsi, a déclaré Jackson, l'impact des pratiques individuelles "ne doit pas être sous-estimé".

Sur les 21 laveuses pleine grandeur que nous avons testées, nous avons constaté que le LG WM4000H est l'un des plus rapides, des plus doux et des plus efficaces pour éliminer tous les types de taches.

Les experts avec qui j'ai parlé ont suggéré quelques tactiques. Certains d'entre eux sont intuitifs, commefaire la lessive moins souventetréduire le volume d'eau vous utilisez proportionnellement au tissu (parce que des études suggèrent que plus d'eau provoque plus de perte de microfibre). Cela signifie que vous devriezlaver à pleine chargelorsque cela est possible et — étonnamment —éviter les réglages délicats , puisque les cycles délicats utilisent plus d'eau mais moins d'agitation. Les experts suggèrent égalementutiliser des machines à laver à chargement frontal, car ils causent moins de perte que les modèles à chargement par le haut etfaites sécher vos vêtements quand c'est possible. Guppyfriend conseille de se laver à froid - un conseil qui trouve un écho ailleurs. Sam Athey se lave à l'eau froide, mais a déclaré que l'effet de la température de l'eau chaude sur la perte de microfibres n'a pas de preuves scientifiques suffisantes. "Je sais qu'il n'y a pas de consensus scientifique pour dire que les lavages à l'eau froide réduisent la perte de microfibres pendant la lessive, mais en même temps, je sais que les lavages à l'eau froide sont meilleurs pour la consommation d'énergie des fluides et que les lavages à faible volume sont bons pour la consommation d'eau. Donc, d'autres impacts environnementaux sont également pris en compte dans mes pratiques."

Même si tout cela peut être écrasant, Athey a suggéré d'adopter une approche pragmatique et à plusieurs volets pour faire la lessive. "Une solution ne fonctionnera pas pour tout le monde. … Il est bon de savoir quelles solutions existent et d'envisager d'en adopter plus d'une."

1. Mark Anthony Browne, et al., Accumulation of Microplastic on Shorelines Worldwide: Sources and Sinks (abonnement requis), Environmental Science & Technology, 6 septembre 2011

2. Melanie Bergmann, et al., Blanc et merveilleux ? Les microplastiques dominent dans la neige des Alpes à l'Arctique, Science Advances, 14 août 2019

3. Sunanda Mishra, et al., Microfibres synthétiques : source, transport et leur remédiation (abonnement requis), Journal of Water Process Engineering, 6 septembre 2020

4. Kieran D. Cox, et al., Human Consumption of Microplastics (abonnement requis), Environmental Science & Technology, 5 juin 2019

5. Fionn Murphy, et al., Wastewater Treatment Works (WwTW) as a Source of Microplastics in the Aquatic Environment (abonnement requis), Environmental Science & Technology, 18 mai 2016

6. Imogen E. Napper et Richard C. Thompson, Libération de fibres plastiques microplastiques synthétiques des machines à laver domestiques : effets du type de tissu et des conditions de lavage (abonnement requis), Marine Pollution Bulletin, 26 septembre 2016

7. Francesca De Falco, et al., Microfiber Release to Water, via Laundering, and to Air, via Everyday Use: A comparative between Polyester Clothing with Differing Textile Parameters (abonnement requis), Environmental Science & Technology, 26 février 2020

8. Mark Anthony Browne, et al., La taille des pores et le polymère affectent la capacité des filtres pour machines à laver à réduire les émissions domestiques de fibres dans les eaux usées, PLOS One, 19 juin 2020

9. Imogen E. Napper, et al., L'efficacité des dispositifs destinés à réduire la libération de microfibres lors du lavage des vêtements (abonnement requis), Science of the Total Environment, 16 juillet 2020

10. Max R. Kelly, et al., Importance of Water Volume on the Release of Microplastic Fibers from Laundry (abonnement requis), Environmental Science & Technology, 28 août 2019

J'habite au cinquième étage d'un immeuble sans buanderie. L'achat d'une machine à laver portable a grandement amélioré ma qualité de vie.

Voici les sept sacs à provisions et fourre-tout réutilisables préférés de Wirecutter lorsque vous souhaitez faire un sac BYO.

Nos alternatives préférées au stockage des aliments en plastique ou jetables comprennent les sacs de stockage des aliments en silicone, les emballages en cire d'abeille et les sacs en tissu.

Vous vous inquiétez de l'impact des cafetières qui utilisent des dosettes en plastique sur l'environnement, mais vous n'êtes pas prêt à sacrifier la commodité ?

Voici comment assembler un kit de substituts réutilisables pour remplacer les plastiques à usage unique.

Sur les 21 laveuses pleine grandeur que nous avons testées, nous avons constaté que le LG WM4000H est l'un des plus rapides, des plus doux et des plus efficaces pour éliminer tous les types de taches.